2018-05-07 03:07:45

【一起夢想CSR@天下】你被媒體標題騙了嗎?關於衡量標準的二三事

文:張正

(2018-02-14於CSR@天下【一起夢想】刊登,https://csr.cw.com.tw/article/40227

 

「您的網頁已閒置超過五分鐘了,請點擊右下關閉按鈕回原網頁。」一回神,網頁就跳出這個畫面。

啊,我已經離開這個網頁五分鐘了。五分鐘之前,或是因為電話響了,或是因為這篇文章索然無味,或是因為螢幕右下角跳出某個訊息,於是我離開這個網頁,也徹底忘了它的存在。我忘了它,但是螢幕另一端的程式沒忘了我,所以跳出這個提示畫面。

 

#老大哥從沒忘記我

如何從螢幕的另一端掌控螢幕這一端的讀者在做啥,應該不是太難的技術。隨著這類技術的發展,至少有兩個議題值得討論。

一題是「老大哥隨時盯著你」。但不知道為什麼,我對於這題反而沒啥感覺,也許是因為已經被盯著習慣了吧!進出住家進出辦公室要刷卡,上下公車捷運要刷卡,買東西賣東西要刷卡,走在路上有監視器,在網路上的跑來跑去也都被清楚記錄。現代都市人幾乎已是成天全裸,於是不在乎是不是再多被看到一些。

我倒是對第二題比較有興趣:藉由這樣的「老大哥」監控技術,可以改善甚麼?

為了衝高流量,網路媒體越來越耽溺於以聳動的、誇張的、釣魚式的、文題不符的標題吸引讀者。相信大家都有這樣的經驗,點進文章之後,讀了第一段馬上發現被騙了,懊惱自己怎麼又上當。

然而,你上當與否並不重要,反正你點進去了、貢獻了一個點閱數,於是編輯可以向老闆交代、老闆可以向客戶交代。在這個(惡性)循環中被犧牲的,除了讀者的真心換絕情之外,還犧牲了真正值得閱讀、唯獨缺一個釣魚標題的文章。

該責怪誰呢?當媒體以點閱數字作為KPI(關鍵績效指標,Key Performance Indicators)時,怎麼能要求媒體小編下標只求信達雅不准色煽腥,怎麼可能不讓幹話當道嘴砲稱王?這個時候,總算等到「老大哥」出場了!

「老大哥」監控系統判斷每一個點閱的「品質」:讀者閱讀時間的長短、在哪一個段落或者哪一張圖片停留比較久、停留得太久表示讀者已經離開所以不列入計算……。雖然閱讀時間長短未必是最好的判準(也許之後會出現判別該篇文章「對社會對人心所造成的影響力」的科技),不過總比單純計算點閱數要好;雖然「老大哥」時時刻刻透過我自己的螢幕監控我很可怕,但是往好的方面想,這也是鼓勵好文章、排除爛文章與釣魚標題的一帖良方。

 

#看穿標準,別被綁架

同樣的道理,也適用於其他領域。就算未必能找到相對應的程式工具,至少可以重新檢討衡量的標準。

例如,公司的新計畫該以創造多少營收來衡量,還是以公司初創時的宗旨來衡量?公益方案該著眼於受益者的人數,還是著眼於個別受益者的受益深淺?個人的成功,該以存款數字衡量,還是以壽命長短衡量,或者其他?

而我之所以陷入衡量標準的思索,主要是因為這一年來在一起夢想公益協會的工作經驗。一起夢想是個專門補助其他單位的計畫、或者個人夢想的協會。面對各式各樣的案件,哪一個值得補助?哪一個該婉拒?以提案單位的規模、經驗、執行力來判斷?以所提案件的急迫性、重要性、完整性、合理性、特殊性、前瞻性來判斷?簡直每天都要天人交戰。

經過再三討論,勉強總結出兩個「標準」:

一、婉拒例行性補助(如固定之餐費)。

二、自立、創新、面向未來、有助於他人的夢想。

這也太空泛了吧?沒錯,但我們又不希望訂出太嚴苛太僵硬的標準。補救方式之一,是每個月邀請外部專家學者,憑藉他們的智慧和經驗,協助判斷哪個案子該補助,哪個案子該婉拒,哪個案子修正後通過。換句話說,多找一些人來背書,共同承擔。

也許,所謂的「標準」沒有最好、只有更好,也許標準總是在改變(流行的說法是「滾動式檢討」)。不過還是可以樂觀地期待,隨著越來越多新的衡量工具,我們有機會以更合理、更精確的標準來衡量世間百態。於此同時,被林林總總的標準所衡量的我們自己,在努力達標之餘,不妨也試著「看穿」標準,別被標準所綁架。

 

(2018-02-14於CSR@天下【一起夢想】刊登,https://csr.cw.com.tw/article/40227